Wim van Sluis, één van de drie Feyenoord-verkenners, heeft donderdag tijdens een persconferentie toegelicht waarom niet Red de Kuip, maar BAM is voorgedragen om De Kuip te renoveren.
Volgens Van Sluis gaf het technische aspect de doorslag. “BAM heeft een meer gedetailleerde aanbieding gedaan dan Red de Kuip,” legt hij uit.
Volgens Van Sluis was het een nek-aan-nek race tussen de twee overgebleven kandidaten. “Wij hebben tot het allerlaatste moment getwijfeld en ook het publiek was verdeeld. Het was fifty-fifty. Voor ons, de verkenners, was niet de buitenkant van het stadion het belangrijkste. Wel belangrijk, maar wij hebben vooral gekeken naar de wijze waarop gebouwd gaat worden. De voetbalbeleving moet gewaarborgd blijven.”
“Voor ons is de conclusie dat BAM meer kwaliteit lijkt te leveren dan Red de Kuip. De technische rapportage was doorslaggevend. Bij ons bestond twijfel over de steilheid en de zichtlijnen van de derde ring van Red de Kuip. Het was voor ons niet duidelijk of ze binnen de normen waren gebleven. Bij BAM was die twijfel er niet,” aldus Van Sluis. Het bouwbedrijf kiest niet voor een derde ring, maar wil de tweede ring verlengen.
Ervaring
De verkenners hebben, met de Feyenoord-familie, in de afgelopen maanden diverse keren met Red de Kuip en BAM om tafel gezeten. “Ze hebben allebei hun plannen kunnen presenteren. BAM heeft veel ervaring met het bouwen van stadions. Uit hun presentaties bleek het plan technisch beter uitgewerkt. Dat geeft vertrouwen voor de bouw in de toekomst.”
Dakstructuur
Ook de dakstructuur van BAM sprak de verkenners meer aan. Van Sluis: “Ze hebben gedacht aan de bezonning van het veld en de belichting van het gras. Wij denken dat met BAM tot een goed definitief plan gekomen kan worden. Die plannen worden nu verder uitgewerkt met Feyenoord. Van bouwen is nog geen sprake, dit is alleen een eindverkenning.”
) 
Laden ...
